Cuma, Nisan 27, 2007 - BİZE GELEN SORULAR VE YANITLARI 9
Sn. Hakan Kıvanç,
İnternette 13 Mart 2007 tarihli "SİGORTALILARIN 01.07.2007 ÖNCESİ ASKERLİK VE YURT DIŞI HİZMET BORÇLANMALARI" başlıklı yazınızı okudum.
Biz 1993 yılında ailemle birlikte almanyadan türkiye ye kesin dönüş yaptık.
Ancak annem ve babam 3021 yasası gereği 2 yıl içinde borçlanmak için başvuru yapmadılar.
Geriye dönük böyle bir başvuru yapma şansımız söz konusu olabilirmi?
Yapılabilecekler konusunda destek ve yardımlarınızı rica ederiz.
Saygılarımla,
S. Duran
Sayın Duran,
SSK ile davalık olanlardan Davut Arslanhan 6 Temmuz 2005'te İstanbul 3. İş Mahkemesi'ne dava açtı. Arslanhan, 1980 ve 2000 yılları arası yurtdışı hizmetlerinin borçlandırılmasına ve 4 Ağustos 1980 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmesini istedi. Mahkeme, Arslanhan'ın isteğinin kabulüne karar verdi. Sosyal Sigortalar Kurumu ise davayı temyize götürdü. Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı ve yapılan Meclis düzenlemesini dikkate alan hakim, kesin dönüş şartının kaldırıldığını ve 2 yıllık sürenin bulunmaması sebebiyle Arslanhan'ın 4 Ağustos 1980-3 Temmuz 2000 tarihleri arasında yurtdışında geçen sürelerini borçlanması gerektiğine karar verdi. Ayrıca 21 YTL 80 YKr'nin ve 350 yeni lira vekalet ücretinin SSK tarafından Arslanhan'a ödenmesine karar verildi.
Tansel Gültekin de 1998 ile 2002 tarihleri arasındaki yurtdışında geçen çalışma süresinin borçlandırılması istemiyle 31 Ocak 2005'te Kadıköy İş Mahkemesi'nde SSK'ya dava açtı. Gültekin ayrıca mahkemeden borçlandırmaya ters düşen uygulamanın iptaline karar verilmesi talebinde bulundu. Davalı SSK ise Anayasa Mahkemesi'nin 3201 sayılı yasanın öngördüğü yurda kesin dönüş yapma şartına ilişkin maddeyi iptalinden sonra yapılan yasal düzenlemede 2 yıl içinde başvurulmuş olma koşulu konusuna herhangi bir düzenleme yapılmadığını ve bu süreyi kaçıran davacı Gültekin'in isteğinin reddine karar verilmesini istedi. Delilleri değerlendiren hakim, yurtdışında çalışanların Türkiye'de hizmetlerini borçlanma hakkının 6 Ağustos 2003 tarihinde yürürlüğe giren 4958 sayılı yasa ile mümkün hale getirildiğini, önceki uygulamada olduğu gibi kesin dönüş şartı bulunmadığını ve herhangi bir süreye bağlı olarak istekte bulunma koşulunun söz konusu olmadığını belirtti. Gültekin'in borçlanma talebinin SSK tarafından kabul edilmesine karar veren mahkeme, ayrıca mahkeme masraflarıyla birlikte 350 Yeni Türk Lirası avukatlık ücretinin SSK tarafından Gültekin'e ödenmesine karar verdi.
T. C.
SOSYAL SİGORTALAR KURUMU BAŞKANLIĞI
Sigorta İşleri Genel Müdürlüğü Yurtdışı İşçi Hizmetleri Daire Başkanlığı
SAYI : B.13.2.SSK.5.01.11.00 / XI-031-234548 A N K A R A
KONU : Yurtdışı Hizmet Borçlanması
29.03.2006
GENELGE
8 – 32 EK
Bilindiği üzere ; Anayasa Mahkemesi 08.05.1985 tarih, 3201 sayılı "Yurtdışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurtdışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkındaki Kanun" un 3 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında yer alan ; " …Yurda kesin dönüş yapanlar, kesin dönüş…" sözcüklerinin Anayasa' ya aykırı olduğuna karar vermiş ve gerekçeli karar 25 Nisan 2003 tarihli 25089 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanmıştır.
Anayasa Mahkemesinin anılan kararı doğrultusunda 3201 sayılı Kanunun 3 üncü maddesi yeniden düzenlenmiş ve 06.08.2003 tarihli, 25191 sayılı Resmi Gazete' de yayımlanarak 4958 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanununun 56 ncı maddesi olarak yürürlüğe girmiştir.
Anayasa Mahkemesinin gerekçeli kararında yurda kesin dönüş yaptıkları halde iki yıl içerisinde yurtdışı hizmet borçlanması ile ilgili yazılı istekte bulunmayanların da yurtdışı hizmetlerini borçlanabileceklerine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediğinden;
- 25.04.2001 (dahil) tarihinden önce yurda kesin dönüş yaptıkları halde, iki yıllık süre içerisinde yurtdışı hizmet borçlanması müracaatında bulunmayan sigortalıların,
- 05.08.2001 (dahil) tarihinden önce ölenlerin hak sahiplerinin,
Yurtdışı hizmet borçlanması taleplerinin kabul edilmeyeceği 19.08.2003 tarih, 8-17 Ek sayılı Genelgenin "4-Başvuru Süresi" ile ilgili bölümünde talimatlandırılmış idi.
Ancak, bu konuda açılan davaların Kurumumuz aleyhine sonuçlanması, yargılama masrafları ve dava sayısı ile davaların takibinin gerektirdiği zaman ve emek kaybının Kurumu maddi yönde zarara uğrattığı hususları, Teftiş Kurulu Başkanlığının İnceleme Raporu, borçlanma yapabilmek için süre şartının aranmasının Kurumumuz ile vatandaşlarımız arasında sürekli ihtilaf konusu olduğu göz önünde bulundurulduğunda Kurumumuz uygulamasının değiştirilmesi amacıyla Yönetim Kurulumuzca alınan 15.03.2006 tarih XI-101 sayılı kararda ;
- 22.05.1985 tarihinden önce yurda kesin dönüş yaptıkları halde 22.05.1987 tarihi mesai bitimine kadar müracaat etmediklerinden borçlanma talepleri kabul edilmeyenlerin,
- 22.05.1985 tarihinden sonra yurda kesin dönüş yaptıkları halde iki yıllık müracaat süresi içerisinde başvuruda bulunmadıklarından borçlanma talepleri reddedilenlerin,
- 22.05.1985 tarihinden sonra yurda kesin dönüş yapan ve iki yıllık müracaat süresi içerisinde borçlanma isteğinde bulunmayan sigortalıların hak sahiplerinin,
- Yurtdışı hizmet borçlanması yapıp borcunu ödemeden ölen sigortalıların ölüm tarihinden itibaren iki yıl içerisinde müracaat etmeyen hak sahiplerinin,
- Kurum aleyhine açılan davalardan Kurumumuz lehine sonuçlananlar ile yargı süreci halen devam edenlerin,
Yeniden yazılı olarak borçlanma talebinde bulunmaları halinde, borçlanma taleplerinin kabul edilmesi,
Anayasa Mahkemesinin gerekçeli Kararının yayımlandığı 25.04.2003 tarihinden önce yurda kesin dönüş yaptıklarını beyan ettikleri halde yurda kesin dönüş yapmadıklarının tespit edilmesi sonucunda borçlanmaları iptal edilenlerin yeniden yazılı olarak başvurmaları halinde borçlanmalarının geçerli sayılması, bunlardan yurda kesin dönüş yapmış olanlardan aylık bağlanması için başvuruda bulunacaklardan aylık bağlanmasına hak kazananların aylıklarının bağlanması uygun görülmüştür.
Başvuru yapın, aksi halde dava açın.
Saygılarımla
Hakan Kıvanç
| 
